trad

Sollten Trumper nie Demokraten werden? Absolut nicht.

Die Zeit des Zögerns ist vorbei. Mit Donald Trump aus dem Weißen Haus braut sich eine Kontroverse um das Never Trump-Recht über das weitere Vorgehen zusammen. Sollten wir eine neue Mitte-Rechts-Partei fördern und unsere prinzipielle Unabhängigkeit als intellektuell ehrliche Meinungsführer über Konflikten wahren? Oder sollten wir uns dem Biden-Flügel der Demokratischen Partei anschließen?

Dies ist eine große Entscheidung und kann eine Weggabelung sein. Eine prominente Stimme, die die Biden-Option neckte, war Bill Kristol, Chefredakteur der Bulwark-Website. Kürzlich schwebte er in seiner Kolumne bei Bulwark einen kurzen, aber provokanten Testball: „Vielleicht nicht [die Anti-Trump-Konservativen] in Anbetracht seines Bündnisses mit dem Biden-Flügel der Demokratischen Partei? ”

In einem am Montag in Bulwark veröffentlichten Folgeartikel erklärte Kristol seinen Vorschlag, reagierte auf einige der Reaktionen, die sein Vorschlag hervorrief, und stellte fest, dass er "diesen Absatz geschrieben hat, um eine Debatte anzuregen" und froh, dieses Ziel erreicht zu haben.

Kristol ist nicht ohne Grund. Nachdem der Senat am 6. Januar Trump im Amtsenthebungsverfahren nicht verurteilt hat, und Trumps CPAC-Rede kann man sicherlich argumentieren, dass GOP unwiderruflich und unwiderruflich geworden ist. Darüber hinaus ist den meisten von uns klar, dass das binäre Muster unüberwindbar ist.

Und so ist die vernünftige Lösung, die den Demokraten angeboten wird – um die zumindest einigermaßen vernünftige und rationale Partei Amerikas zu kontrollieren – nicht absurd. Auch wenn ich eine kurze Rechnung in dieser Richtung gemacht habe, als ich letztes Jahr für Joe Biden gestimmt habe, um Bernie Sanders bei den Vorwahlen der Demokraten zu schlagen (das ist nur bemerkenswert, weil ich ein Konservativer bin, der noch nie zuvor für einen Demokraten für das Präsidentenamt gestimmt hat – selbst in mitten in dem Versuch, die konservativste Alternative in den Vorwahlen zu finden).

Aber wird es auf Dauer funktionieren? Kristol, dessen Vater Irving einer der „realitätsbedingten“ Libertären war, die der GOP beitraten, mag optimistischer sein als einige von uns, was die Fähigkeit von Neuankömmlingen betrifft, die Richtung einer politischen Partei zu beeinflussen.

Ich persönlich finde dieses Denken seltsam. Demokraten kontrollieren die Präsidentschaft und beide Kammern des Kongresses. Möglich wurde dies mit Hilfe von Never Trumpers College-gebildeten Vorstadtstudenten wie Kristol, ja; Es ist jedoch schwer vorstellbar, dass Alexandria Ocasio-Cortez oder sogar Kamala Harris eine Allianz mit Kristol als Chance sehen würden. Sie werden sehen, wie er sich ihrer Gruppe als weiteren Aufstand anschließt. Vor nicht allzu langer Zeit wurde Kristol von vielen Demokraten wegen seiner Rolle bei der Unterstützung des Irak-Krieges als „Rookie-Fan“ angesehen.

Ein kurzer Blick in Nachrichtenredaktionen und Konzerne lässt zudem die Vorstellung unwahrscheinlich erscheinen, dass eine Institution wie die Demokratische Partei reif wäre für eine konservative Unterwanderung, auch am Rande. . Wie Michael Brenden Doherty schreibt an Nationale Bewertung, „Die älteren, institutionell orientierten Liberalen sind einfach nicht in der Lage, den Forderungen zu widerstehen oder tödliche Angriffe jüngerer linker Agenten abzuwehren. Warum steht die Demokratische Partei – fast allein – fest gegen die wache Revolution, die alles andere erschüttert? ”

Obwohl er die Halbzeitwahlen der Demokraten 2018 erwähnte, spiegeln sie außerdem kaum die überzeugten Wähler wider. Infolgedessen hängt Kristols Spiel stark von Biden ab, der mit 78 Jahren eine zentrale Figur in der Demokratischen Partei bleibt.

Aber nehmen wir an, es ist sein Konservativen möglich, bevor sie der Demokratischen Partei mit genügend Rängen beitreten, um ernsthaften Einfluss zu haben. Selbst wenn die Welle von Konservativen, die in die Demokratische Partei eintreten, diese Funktion erfüllt (meiner Ansicht nach), wird es ernsthafte Kompromisse geben. Sie können versuchen, die Seite zu wechseln, nur um zu sehen, dass diese Seite Sie ändert. Wir haben eine Reihe prominenter konservativer Schriftsteller gesehen, die sich seitdem allmählich zu Libertären (wenn nicht sogar zu Progressiven) entwickelt haben, nachdem sie sich zunächst ausschließlich auf Trump konzentriert hatten.

„Du kannst versuchen, die Seiten zu wechseln, nur um zu sehen, dass diese Seite dich ändert.“

Funktionale politische Parteien (einschließlich der Demokraten) haben eine Möglichkeit, die Einhaltung durchzusetzen – insbesondere bei Themen, die die dominierenden Mitglieder ihrer Koalition als unantastbar erachten. Dies galt vor Jahrzehnten, als Pro-Life-Demokraten wie Jesse Jackson und Ted Kennedy (und andere wie Joe Biden und Al Gore, die Vorbehalte gegen Abtreibungen geäußert haben) gezwungen waren, ihre Sichtweise zu ändern. Und dieser Zwang ist in der heutigen Welt noch offensichtlicher, denn dies ist eine Ära der verstaatlichten Politik mit voll organisierten Parteien.

Die Mehrheit, die das Land verließen, waren konservative Süddemokraten und liberale Nordrepublikaner. Während sich der Druck dreht und die Debatte über die Lehrergewerkschaften wächst, die ihre Arbeit nicht machen wollen, konkurrieren transgender-Athletinnen mit biologischen Mädchen im Sport. Sport oder sogar etwas so Triviales wie ein Verbot von Aktivitäten auf Bundesland, ob Konservative für Biden sich der öffentlichen Meinung widersetzen oder das Thema zurück in eine schreckliche Präsidentschaft ändern. Angst, von Trump anerkannt zu werden?

Die mit Abstand prominenteste Stimme, die diese Fragen aufwirft, ist Jonah Goldberg von Dispatch, dessen Podcast „The Remnant“ seine Haltung zum Umgang mit jedem Stamm verrät. In einer kürzlich erschienenen Ausgabe seines E-Mail-Newsletters The G-File schlug Goldberg vor, dass Kristol, den er für einen Freund hält, einige seiner konservativen Ansichten sublimiert habe, als er der Niederlage Trumps Priorität einräumte. „[I] Es ist schwer, Beispiele dafür zu finden, dass er in den letzten Jahren offen für konservative Prinzipien eingetreten ist, wenn dies als Deckung von Trumps GOP ausgelegt werden könnte.“ Goldberg schrieb.

Bemerkenswert ist, dass diese (bisher meist freundschaftliche) Debatte über die Richtung von Never Trump zwischen Bollwerk und Dispatch stattfindet: den beiden prominentesten Never Trump-Papieren, die im Zuge der Trump-Wahl entstanden sind. Vorher entstanden nach Wöchentlicher StandardSie, von Bill Kristol mitbegründet, wird von ihrem Besitzer „ermordet“. Zur selben Zeit, Standard Chefredakteur Steve Hayes c0 gründete Dispatch mit Goldberg, der in der Trump-Ära mit seiner Barsch at . immer mehr deplatziert ist Nationale Bewertung.

Die Meinungsverschiedenheiten zwischen Kristol und Goldberg sind ein Mikrokosmos einer etwas größeren Spaltung. Im Spektrum des Never Trump-Konservatismus tendiert Bollwerk eher zum Widerstand; einiges davon lässt sich damit erklären, wie wichtige Akteure ihre Funktion in der konservativen Bewegung und der GOP sehen. Im Laufe ihrer Karriere hat Kristol lange Zeit viele Hüte getragen und pendelt fast nahtlos zwischen den Welten des Journalismus, des Aktivismus und der Parteipolitik.

Ebenso Tim Miller von Bulwark, der in Kristols Arbeit für die Prägung des Begriffs „Red Dog Democratic Party“ zitiert wird, früher Kommunikationsoffizier der RNC, Jeb Bush und anderer eng verbundener Republikaner. Im Gegensatz dazu identifizieren sich Goldberg und Hayes eher als Mitte-Rechts-Journalisten, unabhängige Analysten und Schriftsteller – nicht als Spieler im politischen Prozess. Es ist nicht verwunderlich, dass sie unterschiedliche Aspekte dieses Themas ansprechen. (Ich sollte beachten, dass ich als Fan von Bulwark und Dispatch bekannt bin.)

Neben unseren mageren Zahlen (sicherlich ein Tabuthema) ist das andere Thema für den Zwang von Never Trump Zwang zu langfristigen politischen Zwecken, dass unser Bündnis auf einem Negativen beruht: Donald Trump nicht zu mögen. Abgesehen von diesem zugegebenermaßen wichtigen Konsensgebiet gibt es zu viele Meinungen von Anti-Trump-Konservativen. Darüber hinaus ist es per Definition unwahrscheinlich, dass jeder, der bereit ist, sein „Team“ aufzugeben, einem neuen Anführer gleichkommt, egal ob dieser neue Anführer Kristol, Goldberg oder ... Biden ist.

Ich bin im Camp Goldberg, der Beweis ist, dass ich mich weigere, im vergangenen November für Trump oder Biden zu stimmen. Wenn ich abstimme, halte ich es für angebracht, dies offenzulegen (aus Gründen der Transparenz). Aber meine Hauptaufgabe besteht nicht darin, Politiker zu wählen oder zu unterstützen. Meine Hauptfunktion besteht darin, ein intellektuell ehrlicher Schriftsteller mit einer zugegebenermaßen konservativen Weltanschauung zu sein.

Sagen wir einfach, ich werde in absehbarer Zeit nicht der Demokratischen Partei beitreten. Gleichzeitig hoffe ich, dass ich mit der Naivität anderer, die dieses Schema verfolgen, falsch liege. Es scheint mir eine alberne Aufgabe zu sein, aber dies ist eine dieser Zeiten, in denen es mir nichts ausmacht, wenn mir das Gegenteil bewiesen wird.

https://www.thedailybeast.com/should-never-trumpers-just-become-democrats-absolutely-not?source=articles&via=rss Should Trumpers never become Democrats? Absolutely not.

Zurück zum Seitenanfang
Fermer