trad

McConnells Androhung der Denuklearisierung an die Demokraten im Rotationsverfahren ist sinnlos

Nachdem Präsident Joe Biden diese Woche die Demokraten im Senat aufgefordert hat, den Betrüger auszusortieren, spielt der Minderheitsführer im Senat, Mitch McConnell, eine bekannte Karte: Wenn ein Demokrat die Filibuster jetzt entfernt, werden sie das bereuen, wenn die Republikaner später den Senat kontrollieren.

McConnells Drohungen mit politischer Vergeltung haben die Demokraten lange verunsichert, und das drohende Gespenst der Rückzahlung durch die Gesetzgebung steht im Mittelpunkt der Kampagne. Diskussion der zentristischen demokratischen Senatoren für die Beibehaltung der Schwelle von 60 Stimmen.

Aber McConnells Drohungen mit politischer Rückzahlung sollten den Demokraten nicht einmal als Grund zum Bleiben in den Sinn kommen. Tatsächlich sind sie meistens leer.

Zuallererst muss viel mit der GOP stimmen, damit McConnell seine Drohung gut umsetzen kann. Sicher, er kann einige Gesetzentwürfe auf den Boden legen, über die einige Demokraten nicht abstimmen wollen, aber die Republikaner des Senats wären nicht in der Lage, Gesetzentwürfe ohne das Republikanische Haus und das Republikanische Haus in Kraft zu setzen. White genehmigt und unterzeichnet sie bereitwillig. Dieses Szenario ist nach 2024 – ein ganzes Leben in politischen Jahren – sicherlich möglich, aber bei weitem nicht garantiert.

Aus diesem Grund konzentrieren sich die Demokraten gerade jetzt so darauf, das Licht loszuwerden: Die Uhr der garantierten einheitlichen Kontrolle für die Demokraten fällt schnell auf Null. Angst vor dem Schaden, den Republikaner dem Land zufügen könnten, während sie an der Macht sind, und fast Angst davor, wie schnell sie ohne Abstimmungs- und Wahländerungen die Macht verlieren könnten.

Aber selbst wenn die Republikaner bald Bundestagswahlen erreichen, ist es unwahrscheinlich, dass sie eine ausreichend große Mehrheit gewinnen werden, um auf die Art von transformativen Gesetzen zu drängen, die den Demokraten Angst machen. Es ist eine Sache, die Einheit der Partei bei allgemeinen politischen Themen und Wahlkampfslogans aufrechtzuerhalten, besonders wenn sie in der Minderheit sind – es ist eine ganz andere Sache, vernünftige Kompromisse vor Ort auszuhandeln. vollständige Caucus in der vom Bundesgesetz vorgeschriebenen Detailebene. Fragen Sie einfach die Demokraten.

McConnell-Rechnungen werden bedroht – wie Razzien bei der Einwanderung oder Abtreibungsbeschränkungen – sind Dinge, die die GOP-Basis verärgern und einigen Demokraten Übelkeit bereiten werden. Sie sind auch gerade diejenigen, die die schwächste Unterstützung von den anfälligen GOP-Senatoren erhalten können, auf die die meisten von ihnen so gut wie sicher angewiesen sind. Senatoren, die Gefahr laufen, ihre Sitze zu verlieren, werden ihre schwache Wahlsicherheit nicht gefährden wollen, indem sie eine aufgezeichnete Abstimmung durchführen, die eine Gegenreaktion der Wähler auslösen könnte, und die Partei wird ihre Mehrheitsposition nicht provozieren wollen, indem sie sie dazu zwingt.

Parteiführer wie McConnell wissen sehr wohl, dass das Verfolgen unpopulärer Themen an der Basis der Partei oft mehr schaden als nützen kann. Erinnern Sie sich an das Scheitern des Ersatzes durch Obamacare. Wann hat die GOP das letzte Mal den Kongress und das Weiße Haus kontrolliert? Sie haben es nicht nur versäumt, einen Gesetzentwurf zu verfassen, der genügend Mitglieder ihrer Partei zufriedenstellte, obwohl er eine wichtige Säule des Wahlkampfs war, sondern ihr sehr öffentlicher Aktivismus zu diesem Thema erregte die Aufmerksamkeit der Wähler. Wähler und regen die Wähler an, danach abzustimmen. endgültige Kosten GOP meistens in ihrem Haus.

Diese politische Realität liegt tatsächlich einem wichtigen kontraintuitiven Grund zugrunde, warum es den Film schon so lange gibt: Der Film ist ein bequemes politisches Cover dafür Mehrheit Partei und insbesondere ihre schwächsten Mitglieder.

Es hilft ihnen, politisch schwierige Abstimmungen zu vermeiden, weshalb Senator Joe Manchin starb, bevor er es entfernte. Er vertritt West Virginia in Burgund; er will sich nicht für die fortschrittlichste Gesetzgebung opfern.

Der Aufschrei ermöglichte es der Mehrheit, den Regeln die Schuld zu geben, und einer Minderheit, die ihnen im Weg stand, sie daran zu hindern, etwas zu verabschieden, wofür sie auf der Grundlage von Parteilinien wirklich nicht die Stimmen hatten. Ohne das Licht hätten die Parteien kein vertretbares Hindernis, ihre weitreichenden Wahlkampfversprechen einzulösen; Die Wähler werden erwarten, dass sie mehr tun können, als sie es jetzt tun.

McConnell versteht das. Deshalb steht er auch vor der Forderung von Präsident Donald Trump, die Dreharbeiten zu beenden, als er Mehrheitsführer war, ungerührt. Er hat es sicherlich nicht behalten, weil er ein Institutionalist ist, der die Kollektivität oder Sitte des Senats respektiert. Er wurde glücklicherweise immer wieder bewiesen, dass er alles tun wird, um zu gewinnen. Wenn er sich irgendwann wohl genug fühlt, dass sein Caucus hinter politisch vorteilhaften Zielen steht, wird er nicht im Auge behalten, eigene zu lancieren. Ziele, um sie zu erreichen. Er begrüßt gerne die Funktionsstörung, mit der er jetzt droht, wenn sie bedeutet, dass die GOP mit dauerhaften Konsequenzen über das Gesetz triumphiert.

Wie die meisten Dinge in der Politik ist Politik eine Frage des Gleichgewichts. Auf der grundlegendsten Ebene müssen die Demokraten entscheiden, ob die Politik, die sie jetzt durch die Beseitigung von Verstößen erreichen können, die Nachteile dessen überwinden wird, was die GOP tun und rückgängig machen kann, wenn sie gewinnt. ein Senat ohne Inhalt. Wenn die GOP schließlich eine Einheitsregierung in einer Welt nach der Denuklearisierung erreicht, werden sie politische Siege einfahren, vielleicht zahlreiche. Sie sollten. Sie haben gewonnen. So sollte eine reaktionsfähige Regierung funktionieren.

Aber werden sie in der Lage sein, durch die verschiedenen politischen Minenfelder in einer vielfältigen Fraktion unzähliger Mitglieder zu navigieren, die begierig darauf sind, das Gesicht der Republikanischen Partei zu sein? Sind sie in den politisch umstrittensten Fragen einig genug, um die Art von substanziellem Sieg zu erringen, den sie androhen? Nicht schrumpfen.

Für etwas so Wichtiges wie Stimmrechte, Zugang und Fairness werden die Gewinne für die Demokraten monumental und unmittelbar sein. Politische Unruhen oder politische Verluste können zu weitaus unsichereren Ergebnissen führen. Die Demokraten sind sich einig genug, um heute mindestens einen überaus wichtigen Sieg zu erringen. Und wenn dieser Gesetzentwurf notwendig ist, um die Demokratie zu retten, wie sie es seit Monaten fordern, dann ist er unbestreitbar.

Es gibt einfach zu viele Unbekannte, um McConnells politische Rachedrohung als Grund für die Untätigkeit der Demokraten zu nennen. Wenn seine Drohung, eines Tages eine harte Abstimmung zu erzwingen, ausreicht, um sie davon abzuhalten, einen so enorm wichtigen Sieg zu realisieren, sind sie möglicherweise im falschen Geschäft.

https://www.thedailybeast.com/mcconnells-threat-to-go-nuclear-on-democrats-over-the-filibuster-is-nonsense?source=articles&via=rss McConnell’s threat of denuclearization to Democrats in rotation is pointless

Zurück zum Seitenanfang
Fermer