trad

Hollywood-Bösewicht-Obsession und "Gucci House"

leer

Foto-Illustration: von The Cut; Foto: MGM, Netflix, Everett Collection

Menschen sind außergewöhnlich kooperative Wesen – schließlich die meisten von uns. Insgesamt sind wir zurückhaltend, aber weitgehend friedlich, verpackt in überfüllten U-Bahn-Wagen und Flugzeugen. Wir lassen Prominente in Ruhe, wenn sie einen Kaffee bestellen. Wir gingen zur Therapie, anstatt unseren Ex zu töten.

Und dann gibt es diejenigen von uns, die gesellschaftliche Normen als Aufforderung – oder Imperativ – sehen, sie im Großen und Ganzen zu brechen. Es sind oft die kleinen Dinge: Ihren Sitzplatz im Q-Zug nicht an jemanden abzugeben, der schwanger aussieht, nach einem 7-Uhr-Selfie fragt, das Netflix-Konto Ihres Ex sperrt. Aber manchmal führen diese Übertretungen dazu, Investoren um Millionen von Dollar zu betrügen, eine sechsstellige Hotelrechnung eklatant zu ignorieren oder dann einen herzzerreißenden Mord.

Das scheinen unsere Favoriten zu sein.

Es gibt mindestens ein Dutzend Romane, Dokumentationen und Spielfilme über Elizabeth Holmes, Bernie Madoff und Anna Delvey und die Verbrechen, für die sie angeklagt oder verurteilt wurden. Es gibt eine ganze typische Dokumentation über Jim und Tammy Faye Bakker, Boten, die zu Betrügern wurden. Tonya Harding ist ihre eigene Marke. Weitere Bücher, Podcasts und E! Das Besondere an der Kombination und der Tatsache, dass es jede Menge Inhalte über echte Schurken gibt.

Der neueste Eintrag für diesen Kanon ist Patrizia Gucci, gespielt von Lady Gaga in Gucci-Haus. „Ich halte mich nicht für eine besonders tugendhafte Person“, sagt sie in dem Film. "Aber ich bin fair." Während die dominante Geschichte sie als kranke Geliebte darstellt, die sich rächt, indem sie ihren Ex tötet, ist die Geschichte über Geld dieselbe wie über die Liebe. Patrizia (deren Nachname jetzt Reggiani ist) und Maurizio Gucci sind buchstäbliche Jetsetter, die mit Jackie Onassis plaudern und die größte Holzyacht der Welt kaufen. Als Reggiani 1995 Gucci tötete, war sie jedoch nicht die einzige Verdächtige.

Person des öffentlichen Lebens: The Politics of Fame and Blame

"Die Herausforderung, der sich Staatsanwalt Nocerino bei seiner mühsamen Suche nach dem Täter gegenüber sah, war von Natur aus die Tatsache, dass eine erschreckende Zahl von Menschen Opfer akzeptierte." Judy Bachrach schrieb in Vanity Fair eine Erzählung von Guccis Ermordung und beschreibt das verschwenderische Leben der Guccis und die Wut, die sowohl Patrizia als auch die Gucci-Familie, die sich nie viel für Reggiani interessiert haben, empfinden, als Maurizio seinen Job verliert. Nach der Scheidung der Guccis führte Maurizio das Familienunternehmen so weit, dass er es 1993 für 120 Millionen US-Dollar an ein in Bahrain ansässiges Unternehmen namens Investcorp verkaufte. Es scheint, dass der Tod von Gucci eher ein gescheiterter reicher Mann als ein gescheiterter Ehemann ist.

Trotzdem ist Reggiani so ein perfekter Schurkensprung. Lange vor Bennifer und Brangelina gab Guccis nach we Der Spitzname des Promi-Paares „Mauizia“, den sie in den Waschtischen der Luxusautos verkörpern, die sie per Privatjet von ihrem Penthouse in Manhattan zu ihrer Inselvilla bringen. Sie veranstaltete eine üppige „Farbparty“ (ihr Favorit ist Orange) und trug Diamanten und Halsketten, die angeblich ihre berühmtesten Zitate repräsentieren: „Ich würde lieber auf einem Rolls-Royce weinen, als auf einem Fahrrad glücklich zu sein.“ Während ihres wirklich wilden Prozesses im Jahr 1998 in Italien, als sie zu 29 Jahren Gefängnis verurteilt wurde, weil sie für die Ermordung von Maurizio bezahlt hatte, sagte Reggiani aus, dass sie im Rahmen eines Mordkomplotts erpresst und gezwungen wurde, 365,000 Dollar zu zahlen, sagte dann aber, dass es so war "jeden Cent wert. 2002 erzählte sie der italienischen Krimi-Show Verfluchte Geschichten, "Ich glaube nicht, dass ich unschuldig bin, ich denke, ich bin nicht schuldig." Heute lebt sie in Mailand und wird oft mit ihrem Papagei in der Stadt gesehen.

Zuzusehen, wie diese Normbrecher das System sprengen und dann erwischt werden, ist ein wichtiger Weg, um unsere hässlichen Emotionen unter Druck zu setzen. Sie ziehen uns an, weil sie uns erlauben, herauszufinden, was passieren würde, wenn wir die Regeln nicht mehr befolgen, und noch besser, warum sie überhaupt existieren. Sie helfen uns, die Welt in ordentliche Kategorien zu ordnen – Helden und Schurken, Gut und Böse. James Jasper, Soziologe und Autor von Public Figure: The Politics of Fame and Blame, erklärte während des Videoanrufs. „Also symbolisieren sie alle möglichen moralischen Werte.“

Wir fühlen uns besonders zu Charakteren hingezogen, die zu den üblichen Helden-, Schurken- und Opferbeziehungen beitragen. „Wir freuen uns sehr, wenn sich herausstellt, dass jemand, den wir bewundern müssen, nicht so gut ist, wie wir dachten – wir lieben die Geschichte des Falls“, sagte Jasper und zeigte auf Elizabeth Holmes und Bernie Madoff. Die Schurken, die Opfer derer werden, die wir heimlich – oder offen – gerne bestraft sehen, bieten auch das tröstliche Element der Komplexität der Geschichte.

Es gibt Hinweise darauf, dass unsere Bereitschaft, andere zu bestrafen, dazu neigt, den Rest von uns zu vereinen (Hervorhebung: manchmal) für die beste. Die Autoren einer Studie aus dem Jahr 2012 zu Drittstrafen bei Schimpansen. Die Schimpansen werden sich gegenseitig direkt bestrafen – du nimmst mein Essen, ich deins – aber sie bestrafen keinen beobachteten Dritten dafür, dass er fremdes Essen nimmt. Der Mensch hingegen wird es sein. „Die individuelle Durchsetzung von Verstößen ist besonders wichtig, um die Zusammenarbeit in großen menschlichen Gesellschaften aufrechtzuerhalten“, heißt es in der Studie, „in denen Individuen selten in direkten Kontakt miteinander kommen.“ Setze ein Zeichen für Regelbrecher, sei es auf dem Dorfplatz, in einer beliebten Fernsehserie oder auf Twitter, und bekräftige mit Nachdruck die Regeln, nach denen wir uns, zumindest wohl, zu leben geeinigt haben. Folgen. Wenn wir darauf achten, wessen Untergang wir erleben, kann uns auch das sagen, was uns am wichtigsten ist.

In einer von wirtschaftlicher Ungleichheit behinderten und von Reichtum und Status konsumierten Parallelkultur lieben wir es besonders, wenn jemand damit reiche Leute in Verbindung bringt. Jasper weist auf Madoff als Paradebeispiel für einen Helden hin, der zum Bösewicht wurde. „Es war erfreulich, als er in Ungnade fiel und im Gefängnis landete“, sagte er. „In gewisser Weise wurde der totale Finanzcrash von 2008… er wurde zum Symbol dafür, dass andere Schurken, CEOs großer Konzerne, dem Einfluss entkommen konnten, weil sich alle Verantwortlichkeiten auf Bernie konzentrieren können.“

Wenn wir uns zum Beispiel eine Netflix-Miniserie über einen Bösewicht wie Anna Delvey ansehen, erkunden wir die geheime Welt der Reichen und bestätigen unseren Verdacht, dass die Regeln bei einem siebenstelligen Vertrauensverhältnis völlig anders sind. Ihr Betrug beeinträchtigt unseren angeborenen Gerechtigkeitssinn – es ist nicht fair, dass wir eine funktionierende Kreditkarte haben müssen, um ein untypisches Zimmer für 179 Dollar pro Nacht im Holiday Inn abzudecken, während die Reichen mit Luftküssen und dem Versprechen von Banküberweisungen in die Suiten gleiten. Ebenso zeigt Holmes im Silicon Valley einen absoluten Mangel an Vorsicht und bestätigt unseren Verdacht, dass die Leute auf Sand Hill, die ihren Mitbewohnern am College Schecks ausstellen, nicht so schlau sind, wie sie behaupten. Vati.

faire Standards, vielleicht teilweise inspiriert von moralischen Gefühlen in Bezug auf Fairness-Urteile“, schrieben Richard H. Smith und Wilco W. van Dijk in einer Metaanalyse von 2018 zu Konzepten. Schadenfreudesich über das Unglück anderer freuen, . Glücksschmerz, Schmerz über den Erfolg anderer und deren Auswirkung auf das menschliche Verhalten. “Schadenfreude auf das verdiente Unglück anderer reagieren und Guckschmerz Auf das ungerechtfertigte Schicksal anderer zu reagieren, bedeutet, dass wir „Fair Game“ schätzen. Hier evtl. Schadenfreude . Guckschmerz mangelndes Einfühlungsvermögen sowie Reaktionen, die mit Fairnessgefühlen vereinbar sind (Schadenfreude) oder ungerecht (Guckschmerz). "

Was wir für fair halten, ist jedoch nicht statisch. Tonya Hardings Macht, in der amerikanischen Vorstellungskraft zu existieren, hat etwas mit ihrer Reise vom Schurkenopfer des Antihelden zu tun. Sie hat einige befriedigende Wendungen in der Geschichte durchgemacht, die wir genossen haben, angetrieben von veränderten Vorstellungen von Klasse und Fairness. Hardings große Geschichte hat sich entwickelt, wenn wir auf das stark sexistische Umfeld in den Medien zurückblicken, das mit Nancy Kerrigan konkurriert hat, die immer als stilvolle und anspruchsvolle Frau, antirassistisch, verkörpert wurde. gegen Harding, den Zerstörer der Arbeiterklasse: der frauenfeindliche Klassenkrieg auf Eis. In der gleichen Ära genoss es die italienische Presse, Reggiani als mörderische Ex-Frau zu besetzen, die von Rache besessen war, weil sie beiseite geschoben worden war. Lange eine Boulevard-Figur, verwandelte sie sich über Nacht von Lady Gucci in Black Widow.

Sara Gay Forden, die das Buch geschrieben hat Gucci-Haus, das Ausgangsmaterial für den Film, sagte, dass sie glaubt, dass Reggiani sich mehr um die beiden Töchter des Paares kümmert – vor allem aber, weil sie nicht möchte, dass sie verarmen. "Der Richter hat es wirklich gut zusammengefasst, als er ihr Urteil verkündete", sagte Forden zu Harper's Bazaar. „Er beschreibt, wie Patrizia in den Namen und Teil des Gucci-Imperiums investiert hat; er sagte, Maurizio sei nicht für das gestorben, was er war, sondern für das, was er war“.

In vielerlei Hinsicht ist Harding unser Lieblingsschurke für Reggiani, der reich aufgewachsen ist, aber von der Familie Gucci als vulgär und zu freimütig (dh nicht gut genug) angesehen wurde. Natürlich hat Hollywood diese Geschichten akzeptiert, und natürlich wollen wir jedes Detail wissen. Die Rache an Schurken mit bahnbrechenden Geschichten bestätigt unseren Verdacht, dass Gut und Böse nicht wirklich so einfach sind und dass manchmal – oft sogar – die falschen Leute die ganze Macht haben. . Es zeigt auch, dass Gerechtigkeit unvermeidlich ist, auch wenn sie hässlich ist. Die Bereitschaft des Schurken, soziale Normen zu verlassen, wenn er falsch liegt oder in Schwierigkeiten steckt, spricht für die Befriedigung, sich vorzustellen, die Hülle der Zusammenarbeit zu entfernen, die dazu beiträgt, die Welt geordnet zu halten, auch wenn es nur eine Frage der Zeit ist. in einer Sekunde.

Oder, in Reggianis Fall, ein Leben lang. Wie Bachrach in berichtete Vanity Fair 1995: „Als er von der Tragödie erfuhr, fasste seine Ex-Frau ihre Gefühle auf eine konkrete Weise zusammen, die nicht eingedämmt werden konnte: „Auf menschlicher Ebene tut es mir leid. Aber aus persönlicher Sicht kann ich das nicht wirklich sagen. ”” Wie wäre es, täglich Ehrlichkeit zu üben? Die meisten von uns können es sich nur vorstellen.

Bedingungen und Datenschutzhinweise und um E-Mail-Korrespondenz von uns zu erhalten.

Zurück zum Seitenanfang
Fermer